О компании

Информация

Услуги

Законодательство

Новости

Отзывы

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. по делу N А57-7795/2010

 
(извлечение)

 
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011
по делу N А57-7795/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6450931850, ОГРН 1076450012055) о взыскании 2 471 162,44 руб.,

 
установил:

 
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик, ООО "УК Волжская ЖЭК") задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2008 N 52853т за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 и с 01.10.2009 по 31.10.2009 в сумме 2 471 162,44 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда первой инстанции от 31.08.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "ВТГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить вынесенные судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 01.09.2008 между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Волжская ЖЭК" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52853т (далее - договор), пролонгируемый в силу пункта 9.1 договора, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии.
В течение периода с 01.07.2009 по 31.07.2009 и с 01.10.2009 по 31.10.2009 истец, в рамках договора подал, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 4 464 479,47 руб., что подтверждается счетами-фактурами.
Задолженность ответчика за отпущенную в период с 01.07.2009 по 31.07.2009 и с 01.10.2009 по 31.10.2009 тепловую энергию в размере 2 471 162,44 руб. явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении иска, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В силу названной нормы закона абонент вправе отказаться от оплаты энергии ненадлежащего качества, но при этом не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве. В случае использования такой энергии указанной нормой предусмотрено право энергоснабжающей организации требовать от абонента неосновательного сбережения.
Таким образом, поскольку некачественная тепловая энергия была принята ООО "УК Волжская ЖЭК" истец вправе требовать возмещения ее стоимости.
В рамках настоящего дела была проведена теплотехническая экспертиза.
Из заключения выводов эксперта от 10.06.2011 следует, что ООО "УК Волжская ЖЭК" фактически получило от поставщика ОАО "ВТГК" услугу по теплоснабжению соответствующего качества по жилым домам с установленными приборами учета тепловой энергии в размере 1 309 761,23 руб., а также без установленных приборов учета в размере 1 324 894,14 руб., итого на сумму 2 634 655,37 руб.
Судами предыдущих инстанций установлено, что факт получения тепловой энергии ответчиком не оспаривается, однако между сторонами имеются разногласия по методу расчета потребленной тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится и теплоснабжение) определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тот же способ определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен и пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Поскольку коммунальный ресурс в спорный период приобретался у ресурсоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, суды пришли к выводу о том, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
В отсутствие общедомового счетчика ресурсоснабжающая организация обязана выставлять абоненту счета с применением нормативов потребления и абонент (исполнитель коммунальных услуг) рассчитывает плату за коммунальные услуги для граждан также с учетом нормативов потребления. Поэтому суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что истцом при расчете количества потребленной тепловой энергии за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 и с 01.10.2009 по 31.10.2009 необоснованно применен "балансовый" метод расчета.
С учетом того, что расчет задолженности истцом проводился балансовым методом, предусмотренным положениями пункта 5.4 договора, который не соответствует законодательству, в спорный период у ответчика заявленная в исковых требованиях задолженность не имелась.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако истец доказательств наличия задолженности в размере 2 471 162,44 руб. в материалы дела не представил.
Принимая во внимание недоказанность истцом факта наличия задолженности в заявленной сумме, с учетом экспертного заключения и фактически произведенной ответчиком оплаты полученной им в спорный период тепловой энергии, суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на момент принятия судебного акта отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы об обязанности абонента произвести оплату за фактически потребленную тепловую энергию, отклоняется.
Нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено право на отказ от оплаты энергии, не соответствующей стандартам качества. Качество поставляемой тепловой энергии предусматривает соответствие температуры теплоносителя определенным параметрам, установленным соответствующими нормативными актами. Энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка ОАО "ВТГК" на ошибочность выводов эксперта и на несоответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.
При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта истец был не лишен права заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы в соответствии состатьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 
постановил:

 
решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А57-7795/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=APV;n=98563

 
 
  ООО "МегаЛинк" состоит в НП СРО «Симбирский дом»  http://ruscpo.ru

Предложения по работе сайта присылайте на е-майл uk@megalink73.ru.